Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт. Това се казва в становище на Софийския градски съд във връзка с изказване на служебния министър на икономиката Кирил Петков.
Припомняме, че вчера служебният министър заяви по време на гостуването си в „Панорама“, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно от съдия Мария Вранеску. Той я обвини, че е взела решение в несъответствие със закона.
Днес обаче от съда остро го разкритикуваха. Те посочват, че по закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в Търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна. В нея участват трима съдии по предварително утвърден график.
ББР раздала близо 3 млрд. лв. на 20 души
„Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена „концентрация този тип решения да отиват при трима съдии“, както се опита да внуши с изказването си министър Петков“, изтъкват от съда.
Според градския съд не отговаря на истината и твърдението, че „това е най-бързото решение, което сме виждали“. Те подчертават, че по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16.00 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.
„Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания. „Лошата репутация на българския съд“ и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са вследствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на „подозрения“, но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия „е базирано на нещо друго освен следването на закона“, пише още в становището.
От СГС напомнят, че „публичността е единственото оръжие“, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава. Именно той служи за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.
***
Важното за теб е на Topnovini.bg! Последвай ни във Facebook, Instagram и Twitter, ела и в групата ни във Viber! Значимите теми и различните гледни точки са още по-близо до теб! Всички са в социалните мрежи – ние също, чети ни!
Добави коментар