СБЛЪСЪК: „За“ или „Против“ закриването на НСО?

12:20, 17 дек 19 / Сблъсък 25 5843 Василена Йорданова
1

Миналата седмица станахме свидетели на инцидент с автомобил на Национална служба „Охрана“. Това стана повод да се заговори за промени в Закона за НСО и въвеждане на видеонаблюдение в автомобилите. Чуха се и призиви за закриване на НСО в този ѝ вид. По темата „За“ или „Против“ закриването на НСО ТОПНОВИНИ потърси мнението на евродепутата Радан Кънев и говорителя на службата Веселин Нинов.  

                                                                                                                                                                                                                                                                           

Трябва ли да се закрие НСО и защо?

Веселин Нинов е категоричен, че Националната служба „Охрана“ не трябва да се закрива. Той изтъкна, че НСО извършва високоспециализирана дейност от особено значение за националната сигурност и в момента няма друга организация или институция в България, която да може да я осъществява спрямо изискуемия стандарт. „Няма кой друг да върши тази работа като подготовка, методика, обучение и опит“, посочи той.

На противоположното мнение е евродепутатът Радан Кънев. Според него НСО трябва да се закрие, тъй като такава структура не съществува в демократични общества - тя е наследство от режима на привилегии при комунистическата диктатура, “преторианска гвардия на властта”.  Той отбеляза, че това е много скъпа структура, в която работят много добре подготвени професионалисти. „Абсурдно е пари да се харчат и потенциалът на тези хора да се хаби само за шепа избрани. Да не говорим как са избрани… Служителите и потенциалът на НСО трябва да служат на всички - като елемент от борбата с тероризма и най-тежката престъпност“, коментира той. 

Трябва ли да се преразгледа списъкът с охранявани лица?

Според говорителя на НСО има нужда от дискусия по този въпрос. Веселин Нинов коментира, че инициативата за промяна в обхвата на охраняемите лица е в ръцете на законодателя, а не на самата служба. Той отбеляза, че на НСО се възлага охрана на базата на закона. „Казва ни се „Налице е заплаха, Вие трябва да си свършите работата“ и ние си вършим работата“, обясни Нинов. По думите му ако се намали кръгът на охраняемите лица, това ще се отрази добре на пръв поглед върху бюджета на службата, но това не може да е водещият фактор. „На този етап можем единствено да изразим надежда да бъдем въвлечени в една експертна дискусия по темата“, посочи говорителят на НСО.

Според евродепутата категорично трябва да се преразгледа кръгът от охраняваните лица. По думите му има няколко лица в държавата - като премиер, президент, за които има логика да бъде осигурена специална охрана, в рамките на усилията за предотвратяване на терористична заплаха, но всичко друго е необоснована привилегия, при това „раздавана” твърде произволно. „Всъщност в България се очертават две категории граждани - охранявани от НСО (сред тях, кой знае защо, Доган, Пеевски…) и обикновени хора. Това е недопустимо", смята той. 

Необходима ли е промяна в Закона за НСО и в каква посока?

Веселин Нинов коментира, че законът не е съвършен и назрява дебат за промени. По думите му обаче в каква посока ще тръгнат промените и къде ще спрат, не е в компетенциите на службата за охрана. „Нито сме автори, нито редактори на тези промени. Единственото, на което бихме могли да разчитаме като призвани да прилагаме същия този закон, е да бъдем участници като експерти в тази дискусия“, посочи той.

Радан Кънев смята, че е необходимо ново законодателство за службите за сигурност. Той припомни, че в предишния парламент ген. Атанасов е предложил закон, в който НСО просто не съществува като отделна структура и има много по-добра координация между различните служби. 

Видеонаблюдението ще реши ли проблема с инцидентите с коли на НСО?

Според Веселин Нинов използването на видеорегистратор би имало смисъл при настъпването на инцидент, за да може след това ситуацията да се огледа и анализира от компетентните органи. По думите му целта е не да се наблюдава поведението на шофьорите, а да се регистрира моментът на критична ситуация, така че впоследствие разследващите органи да бъдат подпомогнати в работата си. „Видеорегистрацията е средство ние да се защитим в случай на поредна атака, защото повярвайте ми, служителите на Национална служба „Охрана“ съвсем не са най-виновните в общия случай. Не можем да се съгласим с тезата, че НСО е основен отговорник за трагедиите по улиците. За да откриете няколко по-сериозни инцидента с наши автомобили, които се броят на пръстите на едната ръка, трябва да се върне десетилетие назад“, е неговият личен коментар по темата. Говорителят на НСО посочи, че идеята за видеорегистратор е още в зародиш и тепърва ще се прави анализ от гледна точка на ресурсно осигуряване. „Ние не сме разследващ орган и не колекционираме информация, която е предмет на събиране и анализ от прокуратура и полиция и  в този смисъл една такава мярка трябва да се огледа и анализира, защото ние не събираме чувствителна информация. Много са въпросителните и бих призовал да не бързаме по този дебат. Тази мярка заслужава да бъде сериозно обмислена и подлагана на дискусия“, добави още той.

Радан Кънев определи идеята като смешна. „Това е чак смешно, ако поводът не беше трагичен. Да направим служба, която да надзирава службата, която охранява привилегированите? Нещо като специален КАТ за НСО?!“, коментира той. 

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.

Анкета

Ще успее ли вотът на недоверие срещу правителството?

Всички анкети

Моля, изберете един от посочените отговори

Резултати 127 гласа

Гласуването за дадена анкета е възможно веднъж на всеки 24 часа.