София – столица или концлагер?

15:40, 22 окт 19 / Територията на Шкварек 25 1695 Кристиян Шкварек
1

В коя нормална държава лагерите за мигранти се намират в столицата?

Тази седмица стана ясно, че двама мигранти от афганистански произход изнасилиха младо момиче в София. Мигрантите били настанени в един от центровете за бежанци и нелегални мигранти в града. Случката не предизвика реакция от средите на либералнтие НПО-та, от Българския Хелзински комитет или от някоя от либералните градски партии, които иначе са първите инстанции по всякакви морални и обществени въпроси, свързани с „дискриминацията“ на хора, с „расизъм“ или омраза.

Вместо тях по случая реагира кандидатът за кметът за София от ВМРО – Ангел Джамбазки, предлагайки нещо, за което представители на консервативната и националистическа общност говорят от години, а именно премахването на бежанските и мигрантски центрове от София и изобщо от градовете.

Според Джамбазки трите центъра за нелегални имигранти в София – Техникум по дървообработване – „Военна рампа“, „Враждебна“, „Овча купел“, следва да бъдат незабавно затворени или преместени, а хората в тях екстрадирани. Докато самата грозна случка не предизвика реакция от страна на либералната общност у нас – това предложение, разбира се, привлече вниманието и гнева им. Моментално заваляха обичайните обвинения в ксенофобия и националистически популизъм. Парадоксалното в тях, обаче е, че тъкмо либералната общност страшно много настоява да сме „като развитите страни и демокрации“. Поради ширещата се неосведоменост, обаче, във въпросните среди не успяха да се усетят, че тъкмо в развитите страни и демокрации е въведена мярката, която предлага г-н Джамбазки.

В Швеция и другите скандинавски страни, в които беше приет особено голям брой мигранти и бежанци след 2015-та година почти всички подобни центрове са разположени в провинцията – в малките градчета и селца, а понякога и почти изцяло отделени от „цивилизацията“. Дали либералната ни общност ще обвини в ксенофобия и десен популизъм тъкмо Швеция, страна превърнала се в нарицателно за самоубийствен и радикален либерализъм?  

В Австралия дори отидоха по-далеч в политиката си спрямо нелегалната миграция и бежанците. Притиснати от огромен миграционен поток от над 250 милионна Индонезия и Индо-Китай, те бранят границите си невероятно успешно посредством моментално отделяне и екстрадиране на хората в лагери, разположени не в самата Австралия, а в островите от Океания. Не просто, че австралийците разполагат лагерите за такива хора в центъра на Сидни или Мелбърн, ами дори не ги разполагат в огромната австралийска пустош. Местят ги в специално „наети“ за това острови на други държави, отделени от самия автралийски континент. В сравнение с тях предложението от Джамбазки изглежда дори умерено, но може би за средностатистическия софийски либерал дори Австралия е една „байганьовска, популистка територия“.

Можем да продължим доста дълго с изброяването на примерите от „развития свят“ как той се справя с нелегалната миграция и центровете за бежанци. Повечето от тези примери идват от либерални страни, които прилагат същите мерките, предложени у нас от родните националисти. Изброяването на тези примери би следвало да посрами средностатистическия роден либерал, който ги асоцира с ксенофобията и популизма когато идват от онези у нас, които той нарича „патрЕоти“, а иначе настоява да сме „като развитите страни“. Нека вместо това се фокусираме върху факта, че в нормалните страни това да държиш подобни лагери в столицата си е безумно и напълно логично води със себе си рискове, които могат да бъдат избегнати. В контекста на това предложението на Джамбазки е както най-логичното, така и това от „западните“ и „развитите“ страни. То е единственото правилно и всеки, който скача срещу него от елементарна политическа и идеологична конюнктура ще носи бъдещата отговорност за подобни посегателства.

 

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.

Най-нови Най-четени Най-коментирани