Съдът: Марешки с водеща роля в схема за изнудване

16:08, 17 ное 20 / Политика 25 1705 Цветилена Симеонова
Снимка: Facebook/Веселин Марешки

Заместник-председателят на Народното събрание и лидер на „Воля“ Веселин Марешки е осъден на 4 години затвор и глоба в размер на 8 000 лв. за изнудване на бизнесмен, защото е имал водеща роля в престъпната дейност. Това става ясно от публикуваните мотиви на Апелативния съд във Варна към присъдата, с която преди два месеца Марешки беше осъден ефективно заедно с подсъдимата с него Красимира Колева. Тя бе осъдена на 3 години и 6 месеца затвор и глоба от 6 000 лв.

Веселин Марешки за присъдата си: Чувствам се изнасилен

Двамата бяха признати за виновни за това, че от 9 октомври до 16 ноември 2014 г. с цел да принудят Асен Миланов да заплаща ежемесечно сума в размер на 10 хил. лв., го заплашили с разрушаване на стопанисваното от него заведение и със създаване на пречки и преустановяване на търговската дейност. Деянието било придружено с унищожаване и повреждане на имущество. Красимира бе оправдана за това, че е извършила деянието с цел пострадалият да поеме имуществено задължение спрямо нея.

Пред съда Марешки обяснил, че е направил единствено бизнес предложение на Асен Миланов  за заплащане на наем за ползване на собствената му тераса. Според съда тази версия е опровергана от останалия доказателствен материал. От приложените СРС-та се установява водещата роля на подсъдимия депутата в престъпната дейност. Той не само поискал от свидетеля да му заплаща ежемесечни наеми, но при получения отказ го е заплашил със спиране работата на заведението и разрушаването му. Според съда Марешки не просто е присъствал на място при демонтажа на тентата, при спиране на ел. захранването и при осуетяване опитите да бъде възстановено, а е играел основна движеща роля при тези действия – осигурил е техника и работници за разрушаването, охранителна фирма, която да обезпечи необезпокояваното изпълнение, бил е постоянно информиран за действията и е заплатил на двете дружества извършената работа.

Марешки е изисквал от Колева решенията по събаряне на зимната градина да се вземат от него, давал е нареждания какво, кога и как да се разрушава, договарял е лично всички условия за реализирането му, а тя е подписвала нужните договори. „Събраните доказателства обосновават категоричен и еднозначен извод за това, че двамата са изнудвали управителя на дружеството-наемател на заведението“, посочват от съда.

Веселин Марешки: Някой се опитва чрез мен да заблуди Брюксел

От там обясняват, че деянието е осъществено от двамата с различни действия, но насочени към реализацията на преследваната обща цел – да мотивират Асен Миланов да плаща. Тъй като принудата не е приключила само с отправянето на заплахата, а подсъдимите са пристъпили към реализирането ѝ, деянието е придружено с унищожаване и повреждане на имущество, собственост на дружеството, представлявано от Миланов. След като вербалната заплаха не постигнала желания ефект, двамата подсъдими решили да засилят интензитета на заплахата като преминат към физическата ѝ реализация: с демонтиране на тентата, спиране на тока, събаряне на тентата и остъкленията и разрушаване на подовите плочки. Спирането на електрозахранването на заведението може да се характеризира като създаване на пречки за функционирането му, което е изпълнение на заканата, че ако наемите не бъдат плащани, подсъдимият ще направи всичко възможно пицарията да не работи.

Установено е активното участие на двамата подсъдими в планирането, организацията и реализирането на разрушаването. По време на събарянето подсъдимата е била на място и е давала напътствия, информирала подсъдимия и предавала на работниците неговите нареждания. Макар да не е присъствал на разрушаването на зимната градина, Марешки бил постоянно държан в течение, а в рамките на около час провел 15 телефонни разговора, свързани със събарянето, сочат данните от СРС.


Снимка: БГНЕС

Съдът не споделя тезата на защитата, че това поведение е законосъобразно, тъй като се събаряла незаконна постройка. Първо, не е имало влязъл в сила административен акт, подлежащ на изпълнение; второ - няма законосъобразно издадена заповед за премахване/събаряне на незаконен строеж; трето - никой от подсъдимите не е бил упълномощен от собственика, нито е получавал правомощия от компетентни органи да извършва принудителното събаряне.

Твърдението, че Веселин Машеки е собственик на земята, върху която е изградена зимната градина, е лишено от доказателства. Той никога не е бил такъв нито като физически лице, нито с някое от търговските дружества, в които е имал дялово участие. Терасата се е намирала върху общинска земя в имот, съседен на притежавания от дружество, в което подсъдимият е имал дялово участие.

Асен Миланов е бил мотивиран да поеме против волята си имуществено задължение, но само спрямо Марешки. Затова съдът оправдава Красимира по обвинението за поемане спрямо нея на задължението.

Апелативната инстанция аргументира и размера на присъдените наказания. Смекчаващо отговорността на всеки от двамата подсъдими обстоятелство е чистото им съдебно минало. Отегчаваща е високата степен на обществена опасност на деянието, механизма на извършването му и проявената упоритост при осъществяването му. При определяне размера на наказанията е съобразена водещата роля на подсъдимия.

Добави коментар

Моля попълнете вашето име.
Top Novini logo Моля изчакайте, вашият коментар се публикува
Send successful Вашия коментар беше успешно пуликуван!