"България провокира глупав конфликт заради измислени проблеми. Все едно Германия да каже на австрийците, че всъщност са германци". Австрийският историк Улф Брунбауер коментира за "Дойче веле" българския меморандум за Северна Македония.
Проф. Брунбауер, как е възможно една държава да отрича съществуването на нацията и езика на своите съседи?
България показва, че това е възможно - като просто прехвърля собствените си националистически възгледи за историята и културата върху друга държава и нейния народ. Все едно Германия да каже на австрийците, че всъщност са германци. Или Дания да нарече норвежците аномалия, защото някога са били част от обща империя, а техният език се е развил от датския.
Смятам, че основният въпрос тук е защо в момента България така агресивно натрапва манията си по "македонския въпрос". От една страна, това може да е свързано с политическите сътресения, пред които е изправено правителството в София. Да се представяш като защитник на националната чест винаги помага за отвличане на вниманието. И, второ, трябва да се вземе предвид влиянието на "патриотичните" партии в управлението - дори това да е само символична поза и показване на мускули без особен ефект.
Каракачанов заплаши да блокира пътя на Северна Македония към ЕС, ако не се разберем за Гоце Делчев
Голямата ирония на меморандума е неговото лицемерие - вярно е, че официалната македонска идентичност е насадена сред населението с държавна намеса, дори може да се твърди, че нацията е "измислена" от комунистите. Но почти същото важи и за България, където изграждането на нацията се проведе при авторитарен режим. Същото е и с езика: всички днешни стандартни езици в даден момент са били диалекти и обикновено е необходимо политическо решение, за да се реши кой диалект ще бъде основата за стандарта.
Но за членството в ЕС просто не е от значение кога това се е случило, както не е от значение какво мислят хората за историята на собствения си език. Това не бива да пречи на двустранните отношения. Българското правителство осъжда предполагаемата приемственост на "комунистическата идеология" в Македония, но не признава, че техният меморандум е можел да бъде формулиран по същия начин в Политбюро на БКП през 60-те години.
Има ли друг подобен случай в историята на Европа и как е бил решен спорът?
Не, единственият подобен епизод беше дългогодишният спор между Гърция и Македония. Спор, воден от национализма, без същинско отношение към членството в ЕС и НАТО. Но в крайна сметка Гърция и Македония намериха компромис. Сега България провокира още по-глупав конфликт заради напълно измислени двустранни проблеми. Въпросът как историците или политиците в Македония тълкуват историята на своята нация може и да вбесява българските националисти (и обратно), но това няма никаква връзка с критериите от Копенхаген или с други критерии, на които страната кандидатка трябва да отговаря за присъединяване към ЕС.
Берлин: Не е в интерес на България да блокира разширяването на ЕС в региона
Логично ли е страна - членка на ЕС, открито да заплашва с блокиране на преговорите поради нерешени исторически въпроси, като в същото време диктува каква е "историческата истина"?
За съжаление, Балканите винаги крият изненади. Но в този случай е наистина трудно да се види рационалното. Словения и Хърватия поне имаха спор за морска територия - и той беше странен, но в известен смисъл поне беше истинско неразбирателство за нещо съществено. Но тук имаме случай, в който България де факто измисля двустранен конфликт. Една държава иска да наложи на друга държава своята националистическа и едностранчива интерпретация на историята. Въпросът дали "официалната" историография в Македония е добра или правилна не е от значение, а твърдението, че по начина, по който пише историята си, Македония продължава с антибългарската пропаганда, просто не е вярно. Изглежда, че в София не четат това, което идва от Скопие.
Протест в Скопие: „За ЕС, за Македония, за Гоце Делчев”
Меморандумът разкрива, че според българското правителство историческата истина може да бъде диктувана от властта. Защо тогава е необходима двустранна комисия, ако едната страна настоява, че резултатите от работата на тази комисия трябва изцяло да отразяват нейната позиция? И защо в меморандума не се споменава например т.нар. българска окупация като една от основните причини славянското население в Македония да се отрече от българската си идентичност?
Как според вас трябва да реагират на този документ другите държави членки и най-вече Германия в качеството на настоящ председател на ЕС?
На този етап е по-добре да не му се дава голяма публичност, защото знаем, че проблемите на идентичността, ако се обсъждат публично, водят до непримиримост. Но Брюксел и най-вече Берлин трябва ясно да покажат на българското правителство, че това е наистина глупава идея и че ЕС няма да приеме да бъде заложник на някои десни български "патриоти" и тяхното странно възприятие за "историческа истина". България няма да си спечели много приятели, ако се опита да "отвлече" преговорите с Македония в името на македонската си мания.
Проф. Улф Брунбауер е австрийски историк, директор на Института за източни и югоизточноевропейски изследвания към университета в германския град Регенсбург.
Добави коментар