Настимир Ананиев пред ТОПНОВИНИ: Предложеният модел на “бонус-малус“ може да се окаже неработещ

13:00, 27 ное 19 / Коментари 25 2071 Виолета Иванова
1

Миналата седмица от Комисията за финансов надзор (КФН) публикуваха на сайта си новите правила за въвеждане на системата „бонус-малус“ при застраховката „Гражданска отговорност“. Общественото обсъждане вече тече, а коментарите са противоречиви.

ТОПНОВИНИ потърси за коментар по темата Настимир Ананиев, експерт по пътна безопасност и председател на транспортната комисия в 43-то Народно събрание, както и КФН. От надзора обаче отказаха да коментират темата към днешна дата, като заявиха, че „очакват становища от браншови асоциации и всяка друга заинтересована страна по Наредбата за системата “бонус-малус” и проектът за промяна на Наредба № 49“.

„След изтичане на едномесечния срок за коментари и препоръки, на база на работни срещи с институциите, браншови организации и споделено мнение от страна на гражданите, е възможно Наредбата за системата “бонус-малус” да претърпи промени, които да бъдат отново разгледани преди Наредбата да бъде предложена за обнародване в Държавен вестник. На този етап, преценката ни е, че имаме нужда от необходимото време, през което да съберем обратна връзка относно обществените реакции по предложената система за “бонус-малус” и си запазваме правото да коментираме допълнително системата, когато това се случи, заявиха още от КФН.

Ето позицията на Нестимир Ананиев:

 

Г-н Ананиев, какво е мнението ви за новия пакет „бонус-малус“?

В предложенията, които сега излязоха, има някакви подобрения, но има и много неясноти. Мога да ви дам пример с моя личен случай. Аз съм и собственик на автомобил, и водач. Както е написана наредбата в момента ще трябва да плащам две застраховки „Гражданска отговорност“. Или поне не пише, че трябва да плащам две. Това трябва да бъде изчистено по някакъв начин.

Другото притеснение, което имам е, че навсякъде се говори за неутралния клас, от който ще се тръгва,  но никъде не става дума колко ще бъде той. Миналата година, след като се отвори кръга на лицата, които могат да имат претенции при смърт ПТП, след това този кръг беше стеснен, но цената на застраховката не падна. Много е важно от какво ниво тръгваме, тъй като ако цената е прекалено висока, ще се загуби ефектът на бонуса. Системата „бонус-малус“ трябва да стимулира водачите да бъдат добри шофьори. Но ако плащат висока „Гражданска отговорност“, независимо дали са добри или лоши, няма да доведе до ефекта, който се търси. Няма да има тази превенция, за която този инструмент трябва да бъде използван, а просто ще се увеличат самите такси и най-вероятно единствените печеливши ще са застрахователите.

Защо малусът достига до 400%, а бонусът само до 25%?

Аз лично подкрепям бонусът да се вдигне до 50%. Тряба да има стимул хората да спазват правилата. Ние говорим за 25% бонус, но вие не го получавате веднага – той отнема 6 или 7 години, в зависимост на кой модел ще се спрат от Комисията за финансов надзор (КФН). Това е доста дълго време. А за един ден можете да минете на малуса от 400%.

Мога да дам пример с отнемането на предимство. В наредбата е написано, че това е водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и други средства за сигнализиране. Проблемът в България е, че не е правен одит на пътните знаци от много дълго време, пътната маркировка е под всякаква критика. Преди няколко месеца от Държавната агенция за пътна безопасност съобщиха, че две трети от пътната маркировка е в незадоволително състояние. Има много забравени знаци, такива, които не отговарят на пътните условия. Как може при това положение да се наказват хората и те да плащат 240% отгоре и 5 години ви слагат назад за нещо, за което държавата или общината не си е свършила работата.

За мен трябва първо да бъдат изчистени проблемите с пътните знаци и маркировката.

С колко ще се повиши цената на застраховката „Гражданска отговорност“?

Ако се тръгне от 300 лева базово ниво, както се говори, това значи, че застраховката може да стигне до 1 200 – 1 500 лева в най-лошия случай.

Аз не съм против тези предложения, в които ако ви хванат с голямо количество алкохол или много висока скорост, да получите веднага 10-15 наказателни точкни. Трябва да се борим с това. Това е свързано с превенция, но трябва да се видят общите положения, които се отварят.

Едно от предложенията е за неправомерно регистрирано МПС, а това са и електрическите тротинетки. Много хора бяха спирани на улицата през последния месец, но в закона те не са регламентирани и те попадат в тази категория. Представете си, че вие сте шофьор, който кара електрическа тротинетка, спират ви на улицата и ви пишат акт. Този акт отива веднага във вашето досие и тръгвате с 240% отгоре „Гражданска отговорност“. За мен не е редно да се вкарват такива положения, които не са изчистени законодателно.

Другият огормен проблем, който не се адресира, а преди една година пак говорихме за него, е осъденият убиец на пътя и човекът със златен талон да започват от едно и също положение. Не е редно. Трябва да се даде знак към тези, които с години са карали прилежно и нямат никакви нарушения. Осъдените според мен трябва да тръгнат от едно ниво надолу, за да има усещане за справедливост и че системата работи.

-Системата предвижда да се оценяват и автомобилите, и шофьорите. Рендо ли е това?

Мисля, че всеки един водач трябва да има „Гражданската отговорност“. По този начин ще падне и цената й. Една кола се кара от двама или повече водачи. Но ако един човек кара една кола би трябвало да му е по-евтино. Ако колата се кара от трима човека там риска е по-голям.

Всеки шофьор трябва да има досие и застрахователя да определя нивото на риска.

Редно ли е младите шофьори да бъдат предварително обявени за некадърни или да бъдат наказвани предварително?

Аз не използвам като израз млад шофор, а нови водачи. И в момента застрахователите взимат повече пари на хората, които са по-млади. В момента се взимат под внимание възрастта и населеното място, в което живеете.  

В Ирландия например е определящ и цвета на автомобила. Ако вие карате червена кола се води, че сте по-рисков шофьор, защото червеното предразполага към по-висока скорост и по-агресивно шофиране. И ако колата ви е червена плащате по-висока застраховка.

Всеки застраховател ще формира своя собствена базова тарифа за задължителната застраховка, воден от критериите, които и досега са определяли цената на полицата - характеристики на автомобила като мощност, възраст, регион, в който се управлява колата, възраст на водача, щетимост и т.н. Няма ли това до доведе до избиране на 2-3 застрахователи, които предлагат най-изгодни цени за водача?

Това е отворената пазарна икономика. Няма проблем да има конкуренция. Въпросът е, че в момента такава липсваше – разликата в цената сега е около 8 лева.

Въпросът е кои нива ще се вземат. Защото, миналата година, когато се вдигнаха двойно цените, след стесняване на кръга от хора, които могат да получат обезщетение при инцидент, те не паднаха.

Сега застрахователите нямат основание да вдигат цените на застраховката „Гражданска отговорност“.

Другият много важен момент при застрахователите е, да се направи много пълен одит на тези дружества и това трябва да се направи от КФН.

Нека КФН си свърши работата преди да се вкара един модел на „бонус-малус“, който може да се окаже неработещ. Защо не проверят много детайлно разходната част? Застраховката има задължителен елемент и не може да я оставяме да се вдига. Ако 10 компании работят в картел, то цената може да стане и 100 лева на автомобил.

В крайна сметка ще се подобри ли пътната обстановка и с колко се очаква да намалеят пътнотранспортните произшествия през първата година от въвеждането й?

Моето усещане е, че по начина, по който се предлага системата „бонус-малус“ няма да е работеща. И няма да е инструмент за превенция, а ще бъде златна кокошка за застрахователите. Добрите шофьори ще бъдат демотивирани да бъдат добри.

Вчера от "Пътна полиция" съобщиха, че към момента жертвите на пътя са със 17 повече спрямо миналата година. Един закон не може да реши целия проблем, трябва да има комплексен подход.

Така, както се предлага системата в момента, ще започне едно дебнене. Даже имам леко притеснение, че ще се отвори вратата за малки нарушения, което може да повиши и корупцията.

Трябва да се отсее тази група, която статистиката казва, че е между 12 и 17%, които са наистина агресивни шофьори.

Трябва да се направи и проверка на школите, които произвеждат нарушители на пътя – продават книжки, не правят правилно обучение.

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.

Най-нови Най-четени Най-коментирани