ВКС: "Саръгьол" е на държавата, но само ако плати по 6630 лв. на Сакскобургготски и сестра му
18:12, 15 юли 16
25
437
Шрифт:
Решението на ВКС приравнява бившия премиер и сестра му на добросъвестни владелци на имота от момента, в който им е предаден от областния управител през октомври 2002 г., но не ги признава за такива. То обаче прави пробив в досегашното разбиране дали българските монарси могат да придобиват имоти по давност. Според този състав (с изключение на съдия Владимир Йорданов) това е напълно допустимо, но просто заради различни закони, въвеждали мораториум върху придобиването на държавни имоти по давност, наследодателят на Симеон и Мария-Луиза цар Борис III не е владял "Саръгьол" необходимите 20 години.
За да бъде допуснато делото до касационната инстанция, адвокатите на Сакскобургготски и сестра му поставиха серия от важни правни въпроси, на които досега върховният съд не е отговарял.
Разрешението, които съставът дава на един от тях, ще ползва не само Сакскобургготски, но всеки друг гражданин изпаднал в сходна ситуация. Той най-общо е дали, ако държавата ти е предала недвижим имот като твой, а след това заведе иск за собственост срещу теб, има право да ти търси обезщетение за неоснователно ползване на имота. Точната формулировка на питането по делото гласи: "Лицата, на които държавата е предала недвижим имот като собствен (включително като възстановен им от държавата), дължат ли на държавата обезщетение за неоснователно ползване на имота по чл.73, ал.1 ЗС от датата на предаване на имота до датата на предявяване на иска за собственост от държавата срещу тях или правата им трябва да се уредят като права на добросъвестни владелци и същите не дължат обезщетение, защото ползването им не е без основание и ответниците по предявен иск за собственост разполагат ли с правата по чл.72 ЗС с оглед разпоредбата на чл.74, ал.2 ЗС в случаите, когато именно ищецът /в случая държавата/ им е предал владението върху имотите като на собственици, чието връщане претендира с предявения ревандикационен иск и следва ли ответниците в този случай да докажат, че ищецът е знаел за извършените разноски за имота, ако не им се е противопоставил, за да се ползва от тези права".
Предходната инстанция по казуса "Саръгьол" - Софийският апелативен съд, призна иска на държавата за обезщетение за ползването на "Саръгьол" от Сакскобургготски и сестра му от 30 май 2006 г. до 30 май 2011 г.(когато беше заведено делото срещу тях). Така двамата бяха осъдени да платят по 15 000 лв. на държавата. Като им бяха прихванати 13 099 лв. за необходими разноски, но не им беше признато право на задържане, защото според САС не били налице предпоставките да наследниците на бившите царе да бъдат приравнени на добросъвестни владелци на имота.
Становището на върховните съдии е точно обратното. В решението си те заявяват, че лицата, на които държавата е предала недвижим имот като техен собствен (включително чрез реституция), не ѝ дължат обезщетение за неоснователно ползване на имота по чл.73, ал.1 Закона за собствеността, щом към момента на предаване на владението не са знаели за липсата на основание за това. "Такива лица, като ответници по предявен иск за собственост разполагат с правата по чл.72 ЗС с оглед разпоредбата на чл.74, ал.2 ЗС, тъй като съгласието на собственика за извършване от тях на разноски за имота е дадено предварително с предаването му като на собственици и в тази хипотеза в тежест на собственика е да докаже, че се е противопоставил на извършването на разходите", пише ВКС.
"Саръгьол" е второто царско дело, което стига до последната инстанция. През 2012 г. ВКС постанови, че дворецът "Кричим" е държавна собственост. Все още окончателно не са приключили делата за "Ситняково", "Царска Бистрица" и "Врана", както и за над 16 000 дка гори в Рила.
Добави коментар