Върнаха делото срещу бившия кмет на Ветово за длъжностни престъпления
С нея първоинстанционният съд бе признал подсъдимия Рейхан Хабил за виновен в това, че в периода от 04.07.2007 до 03.07.2008 г. в гр. Ветово, област Русе, в качеството си на длъжностно лице – кмет на Общината, в условията на продължавано престъпление на девет пъти съзнателно сключил неизгодни сделки с П. Н. Б. от гр. Плевен, с които му възложил функции за ръководител на проект, финансиран по програма САПАРД, като от това произлязла значителна вреда за Община Ветово в общ размер на 7 838 лева.
Рейхан А. Хабил е признат за виновен и в това, че за периода от 29.08.2008 г. до 30.09.2009 г., в качеството си на длъжностно лице – кмет на Община Ветово, не положил достатъчно грижи за ръководенето и управлението на повереното му имущество – като възложител по отношение на строително-ремонтните работи на обект „Мерки за енергийна ефективност в сградата на СОУ „Христо Ботев” – гр. Глождево, община Ветово – не осигурил възможност за упражняване на контрол, включително и чрез проверки на място и от това последвали значителни щети за Община Ветово в размер на 61 933.30 лева.
На основание чл. 23 от НК, Окръжен съд Русе наложил на подсъдимия едно общо наказание за двете деяния, а именно 2 години лишаване от свобода, глоба в размер на 1 500 лева и забрана да заема ръководна държавна и обществена длъжност за срок от три години. На основание чл. 66 ал. 1, първоинстанционният съд е отложил изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода условно с изпитателен срок от четири години.
Със същата присъда, подсъдимият е осъден да заплати сумата от 69 771.38 лв. на Община Ветово, представляваща обезщетение за причинени с престъпленията имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното и изплащане.
Рейхан Хабил е признат от първоинстанционния съд за невиновен по обвинението, че в периода от 13.04.2007 г. до 24.06.2008 г. в гр. Ветово, в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, нарушил и не изпълнил служебните си задължения, като не провел прозрачна и действителна процедура за събиране на оферти за обект „Преасфалтиране на улици – частично в гр. Ветово” и разпоредил строителството да бъде извършено от „Автомагистрали – Черно море” АД – гр. Шумен и от това е можело да настъпят немаловажни вредни последици, като първоинстанционният съд го е оправдал по обвинението. Подсъдимият е признат за невинен и по обвинението, че съзнателно сключил неизгодна сделка – Договор за изпълнение на страоително монтажни работи между Община Ветово като възложител и САКА 77 ЕООД като изпълнител, с предмет „Монтаж на гипсокартон на прозорци в СОУ „Христо Ботев” гр. Глождево, като от това са настъпили значителни вреди за Община Ветово – 28 311.36 лева, като Рейхан Хабил е бил оправдан по обвинението.
Срещу присъдата на Оркъжен съд Русе е внесен протест от Окръжна прокуратура Русе с оплакването, че е неправилна, тъй като е нарушен материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е налице явна несправедливост на наложеното наказание.
Срещу присъдата е внесена и въззивна частна жалба от адвоката на подсъдимия в която се релевират доводи за неправилност на присъдата поради необоснованост. Защитата сочи, че обвиненията не са доказани по несъмнен и безспорен начин, поради което се заявява претенция въззивният съд на осн. чл. 334 т. 2 вр. с чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК да отмени присъдата в обжалваната част и постанови нова, с която да го оправдае да е извършил престъпленията, в частта с която е бил признат за виновен и да отхвърли предявения граждански иск като неоснователен и недоказан и поради изтекла погасителна давност на осн. чл. 110 от ЗЗД.
Във връзка с протеста и жалбата, в Апелативен съд Велико Търново е образувано въззивно дело, което е разгледано в открито заседание на 13.06.2016г. Съставът на ВТАС е постановил решение, като в мотивите към него сочи, че присъдата на Русенския окръжен съд е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а именно липсата на подпис на председателя на състава на ОС Русе върху приложен по делото протокол за проведено съдебно заседание на 13.01.2016 г.
Според въззивния съд, липсата на този подпис се равнява на липса на протокол, тъй като подписът не само е необходим реквизит за неговата валидност, но е гаранция, че основният документ от съдебното заседание е проверен и той е отразил всички действия, които съдът е извършил. Подписването от председателя на съдебния протокол не е техническа дейност, а гаранция за контрол върху фактическата и юридическата правилност на всички вписвания в него. Неподписването от председателя на състава на протокола от съдебно заседание представлява абсолютно основание за отмяна на първоинстанционната присъда на основание чл. 335 ал. 2 вр. с чл. 348 ал. 3 т. 2 от НПК.
Поради това, Апелативен съд Велико Търново отменя присъдата и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
Последни новини
Малък бизнес, голямо въздействие: Как да се конкурирате с по-големите от вас?
16:50, 27 ное 24 / Свят
А1 беше отличена за разнообразните подходи за дарителска подкрепа в конкурса „Корпоративен дарител“ на Българския дарителски форум
16:29, 27 ное 24 / А1
Хитови заглавия на половин цена за абонатите на А1 Видеотека по случай Black Friday
17:30, 25 ное 24 / А1
Добави коментар