Отстраненият шеф на спецпрокуратурата намеси член на ВСС в делото "Октопод"

16:58, 13 окт 15 / Общество 25 286 Topnovini
Съмнения за връзка на член на Висшия съдебен съвет с обвиняем прокурор с цел набеждаването на Светлозар Костов и неговото дискредитиране, оплаквания от унизително отношение от някои от кадровиците в съвета, прекомерност на наложеното му дисциплинарно наказание. Това са само част от аргументите, които вече бившият шеф на Специализираната прокуратура Светлозар Костов е изложил в жалбата си до Върховния административен съд, съобщава "Правен свят".

На 24 септември ВСС му наложи дисциплинарно наказание "освобождаване от административна длъжност" заради нарушение на Етичния кодекс. Предложението на дисциплинарния състав е било той да бъде порицан, но мнозинството в съвета надделя и Костов бе освободен от началническата длъжност.

Някои от аргументите на бившия вече шеф на спецпрокуратурата са прелюбопитни. Той прави връзка между делото "Октопод", обвинен негов колега и член на ВСС.

През юли прокуратурата повдигна обвинение на Димитър Захариев от ОП-Плевен за това, че е принуждавал свидетеля Георги Цветанов да лъжесвидетелства по делото "Октопод", като набеди Костов, който бе наблюдаващ по това дело, в престъпление против правосъдието.

Захариев принуждавал Цветанов да се отрече от предходните си показания по "Октопод", в противен случай щял да му повдигне обвинения, в това число и за убийство, ще го задържи в ареста и ще му съсипе живота и бизнеса.

В тази връзка Костов настоява Върховният административен съд да изиска от Специализираното звено "Антикорупция" при СГП всички веществени доказателствени средства по делото срещу Захариев. Причината – бившият шеф на спецпрокуратурата подозира, че член на ВСС и Димитър Захариев са разговаряли за промяна на показанията на свидетеля Цветанов по делото "Октопод" и набеждаването на Костов в престъпление против правосъдието. Дали това е така, щяло да стане ясно от ВДС. А ако се потвърди, това било основание за самоотвод на въпросния член на ВСС при обсъждане на дисциплинарката срещу бившия шеф на спецпрокуратурата. От жалбата не става ясно кого визира Костов.

И още – Костов иска Георги Цветанов да бъде разпитан като свидетел по делото пред ВАС, защото смята, че е налице тенденция за неговото дискредитиране.

Унизен от ВСС

Бившият шеф на спецпрокуратурата се оплаква и от отношението на някои членове на дисциплинарния състав и твърди, че е извършено нарушение на правото му на защита.

В рамките на дисциплинарното производство Костов е бил извикан да изложи версията си на 25 февруари т.г. Тогава обаче няколко пъти е бил прекъсван от Незабравка Стоева, която му отправяла различни забележки – да не диктува протокола от заседанието, да се съсредоточи върху предложението за наказание и твърдените в него нарушения, да говори по-кратко и по-бързо. Накрая членовете на дисциплинарния състав започнали да говорят помежду си, без да слушат обясненията на Костов. След получаване на протокола от това заседание, адвокатът му установил, че е непълен и поискал поправка и допълнение. На 13 май страните изслушали пълния звукозапис и действително се установили пропуски. Незабравка Стоева признала, че членовете на състава са си говорили, вместо да обърнат внимание на думите на Костов. Въпреки това не му е била дадена нова възможност да изложи версията си.

Заради това той прави извода, че му е нарушено правото на защита, а дисциплинарният състав не е бил обективен и безпристрастен. И още: "Самото поведение на дисциплинарния състав говори за липса на уважението, което следва да получи всеки магистрат и всеки нормален човек, усещане за незачитането на достойнството на един професионалист, работил 25 години само за държавата."

Нямало намеса във вътрешното убеждение на негов колега

В нея много подробно се разказва и за какво бившият шеф на СП е наказан. Наблюдаващ прокурор по досъдебно производство за финансово престъпление се разболял. Според заповед на главния прокурор при такива случаи се определя на случаен принцип втори наблюдаващ. Зам.-шефът на спецпрокуратурата Андрей Андреев написал доклад до Костов, който пък се разпоредил да бъде определен втори прокурор. На случаен принцип била избрана Ирина Арменова. Въпреки това, според жалбата до съда на Костов, друг прокурор - Детелина Ганчева постановила пловдивчанинът Светослав Стамов да бъде обвинен и задържан за 72 часа по същото това финансово дело. Съдът обаче отказал да му наложи каквато и да е мярка, защото не било налице обосновано предположение за виновност и човекът излязъл на свобода.

Светлозар Костов научил за всичко това и започнал проверка защо Ганчева се занимавала с това разследване. Той поискал писмени обяснения от прокурорката, в които да отговори на въпросите – запознала ли се е с всички материали по делото, обсъдила ли е с някого решението си да привлече Стамов и ако да, то с кого, на базата на какви правни и фактически аргументи е решила да повдигне обвинението и да разпореди задържането му за 72 часа. Ганчева отказала да даде писмени обяснения.

Според жалбата на Костов, било установено, че неговият заместник Андрей Андреев е възложил случая на Ганчева като дежурен прокурор, независимо че не е имало спешност на ситуацията, Костов е бил на работа, не е отсъствал, че да бъде заместван от Андреев, а освен това Ганчева не се запознала с делото в детайли, за да изгради вътрешното си убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата.

"Прокурор Костов не би извършил проверка, ако от действията на двамата прокурори не бяха настъпили вредоносни последици за гражданина Светослав Стамов и за прокуратурата. Тези последици се изразяват в това, че съществено е засегната правната сфера на Стамов без основание, което е видно от правата оценка на съда… От съдебния контрол излиза, че преценката на прокуратурата е не само прибързана и грешна, но тя е създала и предпоставки за иск по чл. 2 от ЗОДОВ", се изтъква в жалбата на Костов.

Дисциплинарният състав е приел, че той не е нарушил т. 8.1 и 8.4 от Етичния кодекс, а именно, е административният ръководител е отнася с уважение към подчинените си и полага усилие да бъде информиран за всичко случващо се в службата. Но е приел, че има нарушение на т.8.6 от кодекса, според която административният ръководител "е основен гарант при утвърждаване на независимостта на магистратите при вземането на решения и при спазване принципа на случайното разпределение на преписките и делата".

В жалбата до ВАС обаче се казва, че дисциплинарният състав изобщо не е обсъдил въпроса за вината на Костов, дали е действал умишлено или по непредпазливост. Изтъква се, че виновно поведение няма и че Костов по никакъв начин не се е намесвал във вътрешното убеждение на Ганчева най-малкото, защото проверката е била извършена месец след ареста на Стамов и произнасянето на съда.

Спиране на изпълнението

Костов, чрез адвоката си, отправя и особено искане до ВАС, а именно да бъде спряно изпълнението на решението на ВСС. Посочва се, че наложеното наказание не е съразмерно на твърдяното нарушение, не са настъпили вреди, освен това деянието е останало във фазата на опита – Костов поискал доклад, но такъв не е получил.

Адвокатът излага и още един аргумент – до края на мандата на Костов остават 9 месеца. С оглед продължителността на процеса във ВАС на две инстанции, една евентуална отмяната на решението на ВСС няма да възстанови правния статут на Костов, защото мандатът му вече ще е изтекъл. "Т.е. макар и отменено, наказанието фактически ще произведе своите последици и то завинаги. Това би представлявало непоправима вреда за Костов", се казва още в жалбата.

Делото е насрочено за 7 декември.

Добави коментар

Моля попълнете вашето име.
Top Novini logo Моля изчакайте, вашият коментар се публикува
Send successful Вашия коментар беше успешно пуликуван!