Доц. Михов, изглежда не одобрявате евентуалното налагане на вето върху Изборния кодекс, който приехте преди дни?
От коалицията искаме да декларираме, че по 3 основни въпроса ще се противопоставим на налагане на президентско вето. Първият е по въпроса с изборите в чужбина. Предложенията на ВМРО-Патриотичен фронт стоят много близо до окончателно приетият текст. Най-общо казано това е, че в ЕС могат да се разкриват секции извън дипломатическите представителства. По-късно приехме разширението спрямо САЩ и Канада. В останалите държави, извън тези, изборите трябва да се провеждат само в българските дипломатически представителства. В държави, където демокрацията не е действаща, изборите могат да бъдат използвани като инструмент за прокарване на чуждо политическо влияние в България. Или иначе казано, в недемократична обстановка не може да се провеждат демократичти избори. Това засяга най-вече нашата съседка – Турция.
Вие говорите за Турция, но протестите на българите срещу Изборния кодекс са в САЩ и Западана Европа?
Не знам защо протестират.
Защото имат претенции за начина на разкриване на секции, защото се затруднява гласуването им?
По въпроса за САЩ и ЕС положението не се променя. Секции могат да бъдат разкривани и извън дипломатическите ни мисии, така че те ще бъдат улеснени за отиването до урните. В Германия обаче заради вътрешното законодателство това не може да се случи. Според приетите промени на практика в Турция, освен в дипломатическите ни представителства, ще бъдат разкрити секции на още 5 места, което дава възможност за действителен контрол и гаранция на демократичната процедура по време на изборите. За САЩ и ЕС нещата не се променят. Досега както можеше да бъдат открити 18 секции в Лондон, пак ще се разкриват толкова. А що се отнася за задължителното гласуване, то за българите извън границите на България не е задължително. По този въпрос няма за какво да се дискутира и протестира.
А тук в страната много българи са недоволни, че политиците приехте принудително в неделя да ни пращате в секциите, доц. Михов?
Нашата първоначална позиция беше продиктувана от разбирането, че избирателното право трябва да се упражнява. Ще Ви дам един паралел – Имаме родителски права, които са свързани с определени задължения, т.е те трябва да се упражняват. При неупражняване, те се отнемат. Подобно е, когато имаш право да управляваш автомобил, но трябва да спазваш редица ограничения. Ако ги нарушиш, ти се отнема правото. Избирателното право не е право да участваш или не, а право да избираш в изборите. В Конституцията, чл. 1 ал.3 е написано, че цялата власт произтича от народа и никоя част от народа не може да си преписва сувереннитета. Това означава, че като граждани, ние имаме дълг да гласуваме, да упражняваме властта, защото властта произтича от нас.
Разбирам, че сте политик и че говоренето Ви е такова, но не се вслушвате в суверена, който Ви казва, че не иска да го принуждавате да ходи да гласува?
Имам два аргумента, с които не мога да се съглася с Вас. Първо, президентът инициира един проект за провеждане на реферндум за задължителното гласуване. Второ, Слави Трифонов събра над 600 000 подписа за задължително гласуване и на следващо място в програма на Патриотичния фронт беше залегнала тази промяна и хората гласуваха за тази политическа сила. В този смисъл не мога да възприема едно такова мнение, че хората не искат задължително гласуване. Не възприемам, че този принцип е репресивен спрямо хората. Ако ти не упражняваш правота на глас, защото властта произтича, от мен, от теб, от него, нея и пр. Ако избягаме от това задължение да гласуваме, то кой управлява държавата?
Кой?
Един не гласуващ на практика гласува за едни хора, които не искат да гласуват. Негласуващите гласуват на практика.