Г-н Мерджанов, някак не се чу позицията на БСП по скандала „Яневагейт“, не е ясна, не се възползвате като опозиция...
Не е вярно, че не е ясна позицията ни по „Яневагейт“. Всичко, което се разигра в публичното пространство, е от стереотипите, за съжаление, на нашето общество, което се опитва с активни мероприятия да подхранва различни митове, илюзии и намерения. В крайна сметка имаме легитимни институции и държавни органи и решенията трябва да се вземат там. Този, който има намерение да прави някакви промени в съдебната власт, да бъде така коректен да ги направи по надлежния ред. Позицията на БСП по промените в Конституцията е ясна, ние сме „против“ - поне по начина, по който те бяха замислени и изведени като инициатива. Така че не виждам нищо нередно, нищо неестествено в заявените позиции от самите нас до този момент.
Що се отнася до брътвежите и инсинуациите, че имало едва ли не изискване на Европейската комисия (за отстраняване на главния прокурор – бел. ред), ние се изказахме по този въпрос още миналата седмица. Това беше категорично опровергано и още веднъж подсилва този тип брожения в общественото пространство.
Правилно ли ви разбрах – и вие ли обвинявате правосъдния министър в активно мероприятие с цел да направи промени в съдебната система или нещо друго?
Когато ние от БСП искаме да обвиним някого, го казваме достатъчно гласно, достатъчно категорично и достатъчно еднолично. Това е присъда върху цялостното поведение на управляващите, които очевидно нямат идеи как да осъществят реформа в един или друг сектор. В случая става въпрос за съдебната реформа и те по този начин се крият зад различни скандални записи, инсинуации, импровизации, което може да бъде окачествено като поредната серия активни мероприятия.
А ще кажете ли ясно кой стои зад тази серия активни мероприятия?
Аз не зная кой стои, във всеки случай БСП е партията, която няма нищо общо с тази скандална ситуация. Ние дълбоко се разграничаваме от подобен род действия в публичното пространство и сме за ясни, легитимни правила на институциите и тези, които ги представляват.
Зададох Ви така въпроса заради последните събития вътре в управлението – неяснотата кой на кой полюс е, кой кого атакува?
Ами, след като вие журналистите не сте наясно кои са управляващите, кои са съставляващите коалицията, кои са подкрепящите политически партии, кои са главните действащи лица, здраве му кажете. Ние ясно сме изразили своето отношение и към Христо Иванов, и към министъра на отбраната Ненчев, и към другите несъстоятелни министри, осъждайки и критикувайки политиките им.
А как гледате на позицията на ДПС, че активното мероприятие е насочено срещу премиера Бойко Борисов?
Стремежът БСП непрекъснато да бъде приписвана и пришивана до ДПС е крайно некоректен. Нас не ни интересува поведението на ДПС в случая. Ние имаме конкретен факт, коментираме го и изразяваме своята позиция. Това, какво мислят останалите политически партии, го преценяват гражданите.
А защо е толкова трудно с оставките в БСП?
Кои оставки в БСП?
Поемането на отговорност за изборни загуби, оставки, питам включително и за годините назад?
Това е вашата гледна точка. Въпросът за оставките в БСП винаги се е решавал на легитимните партийни форуми. Това, че някой кръжец нещо обсъжда някъде, може да е само едно „светло намерение“, но истинското партийно, коректно и честно политическо поведение е това да бъде заявено на форум. Имахме подобен спор на един от предпоследните партийни съвети, той беше решен по възможно най-демократичния начин – с гласуване, макар че повдигнатият въпрос беше противоуставен.
Прехвърлянето на въпроса чак за конгреса през пролетта не е ли отлагане все пак на поемането на отговорност за лошите изборни резултати?
Изобщо не е отлагане, защото отговорността се трупа всеки ден на тези, които представляват партията на регионално, на местно и на централно равнище. Това, че на някой му се иска председателят да подаде оставка тук, сега и веднага, за да може той да осъществява негови си намерения, е отделен въпрос. Тук трябва ясно да бъде оценена политиката – политическият курс, който води сегашният председател и ръководството, което той представлява, и на тази основа да се разсъждава за възможните промени. Но смятам, че този въпрос най-системно, най-последователно и най-цялостно трябва да бъде поставен, ако, разбира се, има обективна почва тогава, на самия конгрес на партията.